“La audiencia que se realizó al pasado viernes fue apelación a la resolución de prisión preventiva, que pesa contra el Trabajador de Transportes S. P. E.; hemos sustentado ante los Jueces Superiores que la prisión preventiva dado en contra del trabajador, no cumple con los requisitos de ley de fundados y graves elementos de convicción; no existe el peligro de fuga ni obstaculización; en la resolución solo refiere que se debe valorar los mismos elementos de convicción del otro trabajador, hecho que debe motivar a la nulidad”, así manifestó  el abogado Ciro Carranza De La Rosa.

Asimismo el bogado explica que para la prisión preventiva dado a los trabajadores es basado en tres elementos de convicción; una es el acta de denuncia, otro de la declaración del ciudadano Jonatán que denuncia estos hechos donde supuestamente le piden dinero, y otra la declaración del otro trabajador; pero en los tres hay contradicciones, por ejemplo, el ciudadano denunciante refiere que en el mes de octubre 2017, supuestamente le había pedido un monto; pero de ello no hay ninguna prueba.    

El otro elemento de convicción es de la fecha del 18 de enero, cuando el denunciante va a la oficina de su patrocinado preparado con micrófonos adheridos al cuerpo supuestamente para captar la solicitud de un dinero para apoyarle para su licencia de conducir, se da con la sorpresa que su patrocinado nunca le pide nada, pese a que el denunciante ingresa dos veces a la oficina; mas por el contrario su patrocinado le dice que nada tiene que ver con su examen de manejo y que vaya con su evaluador.

El tercero se refiere que las manifestaciones de coprocesado, quien en si habría recibido el dinero como se observa en todos los videos de la Policía Nacional Anticorrupción, aduciendo que supuestamente era para su jefe, pero cuando en todos los elementos de convicción se comprueba que no sería así.   Finalmente el abogado refiere que culminado la audiencia el Juez ha referido que dentro del plazo de ley se pronunciara emitiendo la resolución correspondiente.